Подобно американцам в 1941 году, Европейский союз должен разработать четкий план победы для Украины, однако сейчас такого понимания на Западе не хватает, говорит в интервью Радіо Свобода литовский политик, депутат Европарламента Андрюс Кубилюс: «Я называю это «медленной варкой лягушки»: никаких решений, подождем , посмотрим, возможно, Путин устанет от войны».
По мнению политика, нерешительность США и ЕС, в том числе и касательно нежелания приглашать Украину в НАТО, является повторением ошибок умиротворения Гитлера до начала Второй мировой войны. Однако Кубилюс отмечает, что некоторые политики на Западе уже начинают формулировать стратегическую цель в войне, а деньги для стабильного финансирования помощи Украине найти хоть и сложно, но возможно.
– Издание The Washington Post сообщило, что кандидат в президенты от Республиканской партии США Дональд Трамп, по всей вероятности, считает, что войну [в Украине] можно закончить, если Украина отдаст России Крым и Донбасс. Это не является чем-то неожиданным для тех, кто следит за риторикой Трампа, но в Украине это воспринимают очень серьезно. Это серьезная угроза. Что об этом думают европейские политики? Воспринимают ли они это серьезно и разрабатывают ли план «Б»?
– Конечно, мы должны относиться серьезно ко всему происходящему в США, несмотря на то, что нам не нравится то, что происходит.
Это касается и того, что Конгресс не может принять решение о финансировании помощи Украине, и возможных результатов выборов президента США, если победит Трамп, который сейчас говорит то, что говорит.
Европейский союз должен взять на себя лидерство и ответственность за победу Украины
План «Б» в этой ситуации весьма прост. Европейский союз должен взять на себя настоящее лидерство и ответственность за победу Украины.
Поэтому в моей партии, Европейской народной партии, которая является крупнейшей партией в Европейском парламенте, во время нашего конгресса я представил специальную резолюцию с четким заголовком, в котором говорится, что нам нужен план ЕС для победы Украины.
Это значит, что нам необходимо провести оценку того, что нужно для победы Украины, – сколько нужно артиллерии, снарядов, танков и т.д., где мы можем это взять, кто и когда может это произвести, сколько это может стоить и откуда мы можем взять средства на это.
И нам нужно просчитать два возможных варианта: один – при участии США в таком плане, другой – без американского участия, который, конечно, создаст дополнительные проблемы для вас.
Я сделал простой расчет того, что нужно. И такие расчеты базируются на том, сколько россияне потратили в прошлом году на войну против Украины. Они потратили более ста миллиардов евро, а украинская сторона со всей поддержкой от ЕС и США, я имею в виду сугубо военную поддержку, смогла потратить на оборону всего около 80 миллиардов евро.
Получается, российская сторона – 100 миллиардов, украинская сторона – 80.
Получается, наша поддержка до сих пор позволяла Украине не проиграть войну, но она далека от того объема ресурсов, которые вам нужны для победы.
И чтобы создать возможности для преимущества Украины, мы должны каждый год выделять не менее ста миллиардов евро.
В прошлом году из 80 миллиардов, которые потратила Украина, 40 миллиардов были от Запада, 40 – из украинского бюджета
В прошлом году из тех 80 миллиардов, которые потратила Украина, 40 миллиардов были от Запада, 40 – из украинского бюджета. Сейчас, когда мы оцениваем, сколько нужно для победы, мы понимаем, что лишь от Запада поддержка должна достигать ста миллиардов.
И это может быть. Это нелегко, но может быть. Единственный реалистичный путь, как собрать такие средства, – это одалживать, как Украина это делала в начале пандемии.
Конечно, мы можем рассмотреть возможность использования российских замороженных активов, 300 миллиардов [долларов США], но пока, учитывая, как идут дебаты по этому поводу в Европе между юристами, экспертами по международным финансам, я не вижу, что это можно было бы сделать быстро.
– Но разве проблема заключается не только деньгах? В вашем недавнем интервью изданию «Главком» вы говорили, что есть угроза того, что определенные политики наивно считают, что с Путиным можно договориться о перемирии, а потому, вероятно, они не захотят предоставлять ни вооружение, ни деньги. Если сбудется сценарий, в котором нет ни американской поддержки, ни европейского единства, что тогда?
– Тогда что? Я всегда говорю, что для европейцев и для западного общества было бы очень хорошо вспомнить уроки истории и взглянуть на то, что было сделано во время Второй мировой войны, и просто повторить те добрые поступки, которые сделало западное сообщество во время войны, и избежать больших и трагических ошибок, которые также были совершены до начала Второй мировой войны.
Когда я читаю то, что предлагает Трамп – Украина должна отдать Крым и Донбасс...
– Я должен добавить, что его команда уже прокомментировала это и заявила, что информация об этом из The Washington Post – это фейк.
– Ха, окей, представим, что кто-то мечтает о подобном сценарии мира, который предполагает отказ Украины от определенных территорий, а россияне говорят: хорошо, этого достаточно, с этого момента мы будем мирными.
Что же сделает Путин, если он заберет определенные территории и поймет, что он может делать, что угодно, а Запад его не остановит?
Это в точности повторяет происходящее во время Мюнхенской так называемой мирной конференции в 1938 году, когда с одной стороны были Гитлер и Муссолини, а с другой – Чемберлен и Даладье. Когда это соглашение было заключено, этот ненастоящий мир, Чехословакия должна была отдать определенные территории, Судеты, а затем все четверо участников той конференции согласились, что они будут обеспечивать безопасность новых границ Чехословакии уже без Судет. Но через полгода Гитлер забрал всю Чехословакию. Хотим ли мы повторения?
Вопрос даже не в том, как будут страдать украинцы, отдав территории. Конечно, это будет трагедией, но вопрос состоит в том, а что же сделает Путин, если он заберет определенные территории и поймет, что он может делать, что угодно, а Запад его не остановит?
Вопрос будет очень простым: кто станет следующей мишенью? Остальные части Украины или страны Балтии? В этом проблема.
– Помнится, Ангела Меркель (бывший канцлер Германии – ред.) комментировала фильм Netflix о Мюнхене в 1938-м и сказала, что на самом деле это позволило выиграть время. Думаете ли вы, что и Олаф Шольц (нынешний канцлер Германии – ред.) придерживается подобного мнения о том, что НАТО выиграет время для подготовки к войне, жертвуя Украиной, подобно сдаче Судет?
– Конечно, лучше было бы так, поскольку после Мюнхена произошло вот что: Гитлер начал атаки против Великобритании, американцы осознали, что надвигается, и в 1941 они разработали план для победы.
Совершенно неприемлемо, когда мы внезапно обнаруживаем, что у Украины есть дефицит снарядов
1941-й! Даже до нападения на Перл-Харбор у них уже было на бумаге четкое количество того, что нужно для того, чтобы американцы могли вступить в войну в Европе. Они посчитали это очень точно – сколько им необходимо произвести техники: от танков и артиллерии до кораблей, необходимых для транспортировки товаров в Европу. Они просчитали, что смогут принять участие в войне на европейском континенте только в 1943-м году. И они были готовы.
Европейцам сегодня необходим план для победы Украины. И, возможно, эта победа не наступит в этом году, возможно, это случится в следующем или в 2026 году, но нам нужен четкий план.
Это совершенно неприемлемо, когда мы внезапно обнаруживаем, что у Украины есть дефицит снарядов.
Иногда это звучит так, как будто украинцы виноваты, что имеют этот дефицит, когда их обеспечение амуницией полностью зависит от Запада. К счастью, у нас есть президент Чехии Павел, который выступил с инициативой [поиска и закупки снарядов для Украины], но так не должно быть: от дефицита до дефицита. Нам нужен четкий план, и он нужен прямо сейчас.
– Поговорим об американском подходе сегодня. Мы знаем, что у США, вероятно, есть определяющий голос в НАТО. В материале The New York Times со ссылкой на источники говорится, что Украину не пригласят в НАТО на саммите в Вашингтоне. Мы это слышали от инсайдеров и раньше. Так что же будет дальше? Отсутствие перспективы вступить в НАТО в ближайшее время означает то, что война будет продолжаться, пока у одной из сторон не закончатся ресурсы? И исходя из того, о чем мы говорили, этой стороной может быть Украина?
– Совершенно понятно, что Украина полагается на поддержку Запада. Так что вопрос заключается в том, какая стратегия есть у Запада. Какие стратегические цели? Мы можем повторить опыт Второй мировой войны.
Тогда в 1943 году Черчилль и Рузвельт договорились, что их цель в войне – это безоговорочная капитуляция Гитлера.
Сейчас у нас до сих пор нет подобной четко определенной цели среди западных стран. Макрон начинает формулировать что-то, и это хорошо. Но я вижу разницу в формулировках Макрона и Шольца. Шольц говорит о сдерживании России, а Макрон говорит о победе Украины и поражении России. Я здесь на стороне Макрона. Но наверняка понадобится время, чтобы появилась более четкая стратегия. И совершенно точно обеспечение будет зависеть от понимания цели.
Макрон говорит о победе Украины и поражении России. Я здесь на стороне Макрона
– Но если говорить не об обеспечении, а о пути Украины к членству в НАТО. Многие аналитики, многие украинские чиновники говорят о том, как важно иметь четкое понимание, четкий путь в НАТО, и от саммита до саммита, от Вильнюса до Вашингтона этого четкого пути нет. Это плохо, что приглашения нет?
– Конечно, это плохо. Я не хочу говорить ничего положительного об этом, но, когда я спрашиваю себя о том, почему до сих пор нет такого решения, становится понятно, почему американцы не могут преодолеть свою нерешительность, и я вижу две причины этого.
Первая – американцы боятся так называемой эскалации со стороны Путина, если Украину пригласят в НАТО.
Вторая – существует такой страх в целом в некоторых столицах и в некоторых частях Вашингтона, что если Украина будет побеждать, а режим Путина будет коллапсировать, то что будет происходить в России после этого?
И потому вся стратегия Запада заключается в этой нерешительности. Я называю это «медленной варкой лягушки»: никаких решений, подождем, посмотрим, возможно, Путин устанет от войны. Это позиция Шольца.
Это неправильная позиция.
На мой взгляд, у нас должна быть стратегия в отношении Украины и также стратегия в отношении России: как членство Украины в НАТО, в ЕС может изменить, спровоцировать изменения в значительно большем регионе?
Я всегда вспоминаю здесь формулу Збигнева Бжезинского: Россия, которая будет иметь возможность править Украиной, всегда будет оставаться империей, а у России, которая потеряет такую возможность, будет возможность стать демократией.
Приглашение в НАТО будет иметь не только большое влияние на безопасность Украины, но также окажет огромное влияние, на мой взгляд, на понимание в России очень простой истины: Украина ушла, Украина на западной стороне, забудьте о мечтах о восстановлении империи. Так что этого до сих пор не хватает.
Недостает понимания этой обширной стратегии для всего региона Восточной Европы.
– Согласно выводам одного из немецких аналитических центров, есть вероятность, что коалиция ультраправых партий может стать самой большой фракцией в новом Европарламенте. Угрожает ли это помощи Украине? Что можно сделать, если это произойдет?
– Я могу очень просто ответить: голосуйте за Европейскую народную партию! Но если серьезно, я не думаю, что это произойдет.
Сейчас, когда мы голосуем за украинские резолюции или антипутинские резолюции, у нас есть примерно 80 процентов голосов
Да, ультраправые силы на подъеме, но, во-первых, ультраправые довольно разделены. Мы должны называть Европейских консерваторов и реформистов или партию [Ярослава] Качинского ультраправыми, но они полностью антипутинские и антироссийские.
«Альтернатива для Германии» другая, они пропутинские. Так что и те, кто за Путина, и те, кто против, находятся в этом лагере.
В целом большинство проевропейских партий, правоцентристы, левоцентристы, будут оставаться достаточно сильными.
Сейчас, когда мы голосуем за украинские резолюции или антипутинские резолюции, у нас есть примерно 80 процентов голосов за такие резолюции. Возможно, будет 75 процентов.
СПРАВКА: Российское полномасштабное военное вторжение в Украину продолжается с утра 24 февраля 2022 года. Российские войска наносят авиаудары по ключевым объектам военной и гражданской инфраструктуры, разрушая аэродромы, воинские части, нефтебазы, заправки, церкви, школы и больницы. Обстрелы жилых районов ведутся с использованием артиллерии, реактивных систем залпового огня и баллистических ракет.
Ряд западных стран, включая США и страны ЕС, ужесточил санкции в отношении России и осудили российские военные действия в Украине.
Россия отрицает, что ведет против Украины захватническую войну на ее территории и называет это «специальной операцией», которая имеет целью «демилитаризацию и денацификацию».
30 сентября 2022 года после проведения на оккупированных украинских территориях фиктивных референдумов о вхождении в состав России Москва объявила об аннексии Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей Украины.
* * * * *
Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://d19gaw4u907kfs.cloudfront.net/ следите за основными новостями в Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.
